台大教授林鈺雄批定位不明　退出司改國是會議

司改國是會議第3分組12日在廉政署舉行第4次會議，委員林鈺雄（圖）表示，議題多的情形下，委員討論及閱卷時間不足，已超出負載，認為司改國事會議分組做出決議應只是諮詢性質，沒有拘束力，再次呼籲應先把司改國是會議的定位說清楚，否則他要退出。中央社記者劉世怡攝　106年4月12日 大 中 小 司改國是會議近日針對多項議題開會討論，25日卻傳出第3分組委員、台大法律系教授林鈺雄認為國是會議「定位不明、僭越權限、議題超載、委員超限」，將在26日的會議上宣布退出司改國是會議，而且未來拒絕再擔任委員。其實這已非林鈺雄第一次喊退，先前他就曾針對司改國是會議的定位問題公開質疑，並表示若是會議定位始終無法確定，他個人打算不再繼續參與。而此次，他發聲明宣布退出，也指出退出原因有三點，第一、司改國是會議地位不明、僭越權限。包括1、主事者迄今規避司改國是會議本身的定位問題，究竟是純粹「諮詢性質」或具有規範上或政策上「拘束效力」？2、「比諮詢多一點」的和稀泥說法，不但不能解決定位問題，反而進一步製造後續爭端。「多出來的那一點」就可能僭越立法權、架空司法行政首長的提案和政策責任，造成兵家必爭的魔戒誘惑。第二、議題超載、委員超限。1、議題總數已破百，會議無法充分討論，欠缺程序正當性。2、議題篩選程序為何，主事者迄今仍避重就輕，例如人民最有感的死刑及食安議題，為何憑空消失？人民無感、不知所云的檢察官改成行政官議題，卻變成會議重頭戲？3、諸多即興式的提案，在不明就裡情形下被表決，決議品質堪慮，甚至於決議間彼此矛盾，豈能代表人民聲音？4、各國是委員或許熟悉三、五項議題，但分組平均要表決20項議題，最後總會總議題數更是破百，委員早已超限超能。5、分組會議資料排山倒海，委員縱使日以繼夜，也欠缺消化的時間與能力，資料看不完、議題看不懂，但卻在業績壓力下，一項項跟著舉手表決。就如同法官不看卷、開庭草草帶過，就下了判決一樣荒唐。第三、亂放天燈、後患無窮。
1、綁人、綁議題程序黑箱疑雲，始終伴隨，迄今仍未公布原始資料，主事者充耳不聞，勢將成為後國是會議的五十道陰影。2、在毫無預算概念和政策責任的前提下，司改許願天燈一個個往上飛，但最後應該由誰來負成敗責任？權責不分。3、由於定位曖昧，未來數十項決議中，審檢辯將各取所需，有利己方的會主張這是國是決議故應遵循，當成尚方寶劍；反之，不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質，無論於規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端，最後誰來收拾殘局？


[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]