不乖就打體罰產生的教育迷思

教育界即使認同零體罰，
但習於怠惰因循，迴避教學互動的困難，體罰成為偷懶最好的方法。 文/游昇俯 去年十月，桃園市治平中學一名老師，因學生成績不理想，用木條將二十多名學生打到屁股瘀青。今年二月，桃園市議員王浩宇前往該校要求貫徹零體罰，與校方意見不合，意外掀起一波關於體罰的網絡論戰。 然而，讓外界訝異的是，在治平中學體罰案論戰中，該校有位學生表示，老師是為了學生進步才體罰，學生是自願受罰。由此可見，體罰迷思深植人心，短時間內很難徹底翻轉。臺灣自二OO六年底，立院三讀通過《教育基本法》修正案後，立法禁止體罰，迄今將滿十年，但體罰卻一直存在校園。 一九四五年已訂定不得體罰 事實上，零體罰的觀念並非近年才出現。一九四五年，教育部即訂定《國民學校及中心國民學校管理規則》不得體罰。由於過去政府禁止體罰，多以行政命令為之，校園執行不確實，教育主管機關也未盡監督之責，導致體罰成為校園管教常態。 民間團體中，人本教育基金會最早提出零體罰的倡議；在一九九四年的四一O教育改革風潮中，也曾提出「教育現代化」的訴求，重視學生個體發展，反對體罰。 體罰的意思是，基於處罰的目的，使學生身體客觀上受到痛苦或身心受到侵害的行為。教育部於二OO七年公布的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》中清楚指出，責打學生身體部位，或命令學生做交互蹲跳、半蹲、蛙跳等特定動作，都算體罰，應予禁止。 但同時也明確表示，教師可於下課時間，以適當增加作業或工作，要求學生站立反省、調整座位，或暫時讓學生在教室角落罰站等方式管教，但站立反省每次不得超過一堂課，每日累計不得超過兩小時。由於此類措施缺乏監督，難免形成管教上的模糊地帶。 人本執行長馮喬蘭指出， 據該基金會二OO七年所做的調查，在零體罰立法後，臺灣體罰率從六八%，下降到二三%，但是之後卻有逐年上升的趨勢。在二O一三年最近一次針對五都所進行的調查中，國中小學童體罰率幾乎都在二五%以上，臺北、臺南、高雄三都更超過三O%。 體罰沒有教育作用 臺灣體罰盛行，與相信體罰為教育必要手段的迷思有關。中原大學心理系主任鄭谷苑表示，如果教育的目的是要傳授知識或常識，那麼學生犯錯時，體罰並無法教會他們哪裡做錯，也無法教會他們什麼才是對的方式；體罰只有警告的作用，沒有教育的作用。 因此， 鄭谷苑建議，若希望孩子改變行為，可用獎勵，也可剝奪學生某些方面的享受，但前提是剝奪必須合理。例如成績不佳，減少看電視時間以獲得更多時間學習，實屬 合理；但因上課吵鬧而剝奪下課時間就不合理，因兩者之間沒有邏輯的必然關係。鄭谷苑強調，懲罰必須建立在與教育目的一致的合理性上。 就教育的本質而言，體罰弊大於利，但是，體罰惡習卻根深柢固。究其原因，可歸結於三大沉痾。 一、教育界玩假的？ 馮喬蘭觀察，教育界即使認同零體罰，但習於怠惰因循，迴避教學互動的困難，體罰成為偷懶最好的方法。況且，雖然《教育基本法》立法禁止，但法令無罰則，教師即便有體罰之實，最常見的處分只是口頭申誡，罰則顯然太輕。 二、教育，放錯重點 再者，升學主義價值觀影響下，升學率代表辦學績效，老師肩負壓力，並且相信責打能提高成績，體罰也就更難以放棄。根據議員王浩宇的觀察，桃園市國小及高中學生受體罰已不多見，但仍常見於國中校園；體罰的原因，則多來自服儀與成績問題。 三、主從觀念束縛 鄭谷苑認為，長輩多把晚輩視為可任意處分的對象。在此觀念下，師長認為自己有權體罰，而且是為學生好，不把體罰當作傷害，這種心態，才是體罰持續存在的關鍵；而接受體罰教育成長的一代，往往也沒能學到其他教養方式，所以只能繼續複製體罰及其背後的威權心態。 體罰侵犯學生身體自主權與人格發展權，是臺灣教育的老問題，有許多過去教育經驗及價值觀的包袱。當互聯網已打破知識藩籬，教師不再是知識權威，新時代教育者應扮演何種角色，必須重新檢討。否則，為人師者若只能用過去的方式與習慣應付下一代，將永遠接觸不到教育的核心。 點此閱讀更多《青春共和國》文章


[圖擷取自網路，如有疑問請私訊]