認同漂移的政治加工外在內在？先天後天？

:0:0

2016-03-17 02:33 聯合報黃年／評論工作者（台北市）

聯合報最新民調發現，民眾自認是台灣人的比率達七十三％，並有四十六％民眾主張應永遠維持現狀，且主張急獨及緩獨者相加為三十六％。

此一調查，引發了「認同漂移」的話題，並有先天說及後天說的討論。先天說，認為認同有天然因素。後天說則認為，認同更有後天加工的因素，亦即是受到社會化、環境型塑或政治操作的影響。

認同，也許有天然因素，例如黑人較認同黑人，白人較認同白人。但認同更是社會化的表徵，亦即是受後天因素的型塑使然。否則，黑白相間的美國就不能演化為「多民族的熔爐」；其間，林肯、金恩等領袖的引領，對美國之認同工程的建構更是斧鑿斑斑。而李光耀以英語為「工作語言」等政策，則演化出「新加坡人」的認同主體。再者，倘非後天經營，如歐盟等創新的認同架構即不可能問世。

認同的形成，亦未必與政治體制有關。文革是在政治鬥爭中產生，納粹則是在民主選舉中誕生；二者發生之際，皆獲強烈的社會認同。古印度在婆羅門的專制文化中，出現了主張眾生平等的佛教；但如今民主化的印度，卻仍未解決種姓制度的遺害。華盛頓領導美國獨立，至林肯始解放黑奴；甘地領導印度獨立，但印度好像仍在等待它的林肯。

那麼，如何解讀台灣出現的認同漂移？

外在因素：台灣的認同移變，主要因素是來自中華人民共和國的壓制。北京過去主張「中華民國已經滅亡」，全面推動「去中華民國化」；這使得中華民國的主體性、自尊心及存在感均遭傷害，以致使台灣人感覺「中華民國」是一包袱，是一屈辱，甚至是一禍害。北京對台灣「去中華民國化」的效應，就是使台灣「去中國化」。這是台灣出現認同漂移的主因。

如今，北京倡「兩岸一家親」，是想回到「先天因素」。但「去中華民國化」的政治加工，卻使台灣人疏離、看衰甚至敵視中華民國；而當「中華民國認同」在台灣嚴重耗弱，又如何維持其「中國認同」？

內在因素：台灣的認同移變，另一主因是受政治勢力對國家生存戰略的抉擇所引導。台灣在經歷八二三砲戰、退出聯合國等危疑階段之時，社會認同與政治認同仍相當穩定，甚至仍有「以三民主義統一中國」的共同使命感。雖然，此種認同是在專制操作下形成，但主要原因是在當時尚未出現對於國家生存戰略的認同分歧。而如今出現的認同漂移，則是近四十年來國家生存戰略出現分歧所發生的效應。

台獨被視為台灣生存戰略的選項。法理台獨主張正名制憲，心靈台獨則搶占歷史教科書的話語權。這些其實皆不是「天然獨」，而均是為國家生存戰略的移變而設計的政治加工。台灣當前最大的困局其實是：現實上以台獨作為國家生存戰略已無可能，但經政治加工所形成的認同漂移卻幾已呈現不可逆的態勢。台灣的最大危機，毋寧是在錯誤的國家生存戰略下，對認同漂移進行錯誤的政治加工。

由上可見，不論從外在因素或內在因素論，台灣的認同漂移皆是後天因素大過先天因素，政治操作大過理智醞釀。

北京若不能正視中華民國的存在，而倘繼續其「去中華民國化」的加工，將不可能扭轉台灣「去中國化」的認同漂移；由於兩岸實力懸殊，在這一部分，大陸的責任大於台灣。而台灣若不能在兩岸及全球作出國家生存戰略的正確抉擇，卻繼續在認同漂移上進行政治加工，恐將騎虎難下，自貽伊戚。

這些，都是兩岸皆應先「回中華民國化」的理由。