民進黨主席蔡英文。(李忠一攝)
民進黨前主席施明德表示,如果選蔡英文,就是給「女版馬英九」8年時間,也有人認為,蔡英文是「馬英九+陳水扁」。蔡英文究竟是不是女版馬英九或陳水扁?答案或許見仁見智,但這些提問,倒是解析蔡英文兩岸政策的切入點。
如何定義蔡英文兩岸政策位置?數學上有一種「相對座標」的位置定位法可以參考,亦即找出與蔡英文比較的對應點,透過這個對應點,也就是對照組,來定義蔡英文的位置。最好的對照組就是馬英九與陳水扁。如果要簡單歸納馬、蔡、扁3人的兩岸態度。馬英九是「說到做到」;蔡英文是「不說不做」;陳水扁是「說一套做一套」。
3個人當中,一路堅持「九二共識」、「不統不獨不武」的馬英九,彈性最小,透明度、穩定度與可預測性最高。在兩岸與外交事務中,由於涉及美中台三邊高層政治互動,複雜程度可想而知,「無信不立」,「誠信」就成為一切的起點,失去信用就失去信任,就很難達致共識、建立建設性的關係。馬英九彈性小、可預測性高,也會帶來較大兩岸與外交成績。
陳水扁是極端的另一面,他在2000年上任時鄭重宣示:「不會宣布獨立,不會更改國號,不會推動兩國論入憲,不會推動改變現狀的統獨公投,也沒有廢除《國統綱領》與國統會的問題」的「四不一沒有」,2年後就變成「台灣中國,一邊一國」,以今我否定昨我,說法與做法不斷改變,彈性最大,穩定度與可預測性最低。因此,在他任內美台與兩岸難以建立信任,烽火衝撞成為常態,最後淪為「美中共管」台灣的局面,全民受辱。
蔡英文呢?彈性與可預測性可能居於馬扁之間,透明度確定是三者之末。她和馬扁最不同的地方在於她「善問而不答」,蔡式語法充滿問號,鮮有句號,更難找到驚嘆號。長於質疑他人,卻短於提出主張,在兩岸政策上尤其如此。
對這種抽象模糊性,馬英九從「內涵」與「方法」二層次,質疑蔡英文的「維持現狀」說。但郭正亮在〈蔡英文的兩岸論述挑戰〉一文中的點出了蔡式兩岸論述重點。在內涵論上,郭引用民調指出,「面對台灣兩大民意趨勢:『兩岸現狀指數』超過85%,『只是台灣人』比例超過60%,不管是國民黨或民進黨候選人,當然都要面對選舉現實。」因此蔡英文主張維持現狀。
這正是蔡英文在維持現狀的「內涵論」上的最大「特色」,她隱藏自己的特色,把自己當成一面鏡子,只現實投射民意現實。所以,對馬英九的兩岸政策她有諸多批判,但當被問及她的兩岸主張時,她強調「台灣共識」,這句話沒有人會反對,但也沒有人聽得懂;她講的「維持現狀」,多數人會贊成,但有說和沒說也沒差別。就像最近國會觀察基金會公布的民調,有68.3%民眾贊成蔡英文兩岸維持現狀主張,僅18.4%民眾不贊成。這與其說是民眾贊成蔡英文的主張,不如說是民眾贊成兩岸維持現狀,誰主張都一樣。
這種無特色的「內涵論」,必然導致「方法論」的難產。就如郭正亮對蔡英文「如何維持現狀」提出的看法:「直到今天,蔡英文還沒針對這個取代『九二共識』的『兩岸新公式』,拋出任何試探性的解答。」所以,蔡英文既不是女版馬英九,也不是女版陳水扁。馬英九和陳水扁的兩岸政策,都有很強烈的個人色彩,一個是一以貫之的主張明確,一個是主張明確但立場不斷跳動。
蔡英文除了技術性的立場調整,如對ECFA從「糖衣毒藥」調整為「概括承受」外,嚴格來說,蔡英文的兩岸立場並不跳動,但她的不跳動,不是因為她真的不跳動,而是因為她的主張不明確,人們無法準確定位她的立場,也就無法測量她有沒有移動。
我們必須提醒,在兩岸政策上「不說不做」的蔡英文,也許在選舉策略上,有如讓對手難於著力的武當棉拳,可以取得「打擊面縮小」、「打擊力減弱」的效果。但在治國上,「不說不做」卻會陷台灣於不利處境、置兩岸於對立風險。從樂觀論,蔡英文或許不會像陳水扁,讓兩岸互信全毀,但從悲觀言,她的兩岸主張透明度不足,將是兩岸與美台間建立互信的最大障礙。
要期待蔡英文延續馬英九在兩岸「說到做到」風格下的建設性成果,並不容易。但至少不要回到陳水扁「說變就變」的毀諾循環、烽火之路,這應是台灣社會對蔡英文最低程度的期待。因此,選民有權利要求蔡英文說清楚兩岸政策。
(旺報)
[圖擷取自網路,如有疑問請私訊]